윤석열 대통령 측 "공수처 체포영장, 권한 밖 부당해 법리적 각하돼야"

윤갑근 변호사 "체포영장 청구 어떤 요건 비춰봐도 범죄 혐의 상당성·소환 불응 문제 있어야 되는데 그런 요건 전혀 갖추지 못해" 공수처, 내란죄 수사권 부재 강조

김기홍 기자 | 기사입력 2024/12/30 [17:04]

윤석열 대통령 측 "공수처 체포영장, 권한 밖 부당해 법리적 각하돼야"

윤갑근 변호사 "체포영장 청구 어떤 요건 비춰봐도 범죄 혐의 상당성·소환 불응 문제 있어야 되는데 그런 요건 전혀 갖추지 못해" 공수처, 내란죄 수사권 부재 강조

김기홍 기자 | 입력 : 2024/12/30 [17:04]

▲ 윤석열 대통령 변호인 윤갑근 변호사가 30일 오후 서울 마포구 서울서부지법을에 공수처 체포영장 청구에 대한 의견서·변호인 선임계 등을 제출 후 인터뷰하고 있다.    © 뉴시스


윤석열 대통령 측이 30일 공수처의 윤 대통령 체포영장 청구 관련해 "오늘 체포영장은 권한 없는 기관의 부당한 체포영장이라 법리적으로 당연히 각하돼야 된다"고 밝혔다.

 

윤 대통령 수사 변호인단·탄핵심판 대리인단 공보 역할을 맡은 윤갑근 변호사는 이날 오후 서울 마포구 서울서부지법을 찾아 체포영장 청구 관련 의견서를 제출 후 "체포영장 청구 어떤 요건을 비춰봐도 범죄 혐의 상당성·소환 불응 문제가 있어야 되는데 그런 요건도 전혀 갖추지 못했다"고 지적했다.

 

그러면서 이날 체포영장 청구 관련 의견서와 김홍일·윤갑근 등 변호인 선임계도 제출했다고 밝힌 후 직권남용 혐의로 수사를 개시해 내란 혐의까지 함께 수사하는 방식 역시 문제가 있다고 지적했다.

 

윤 변호사는 "현직 대통령에 대해선 직권남용죄로 소추할 수 없다"며 "(수사 여부에 대해) 학설이 나뉘긴 하나 수사는 가능하더라도 최대한 자제돼야 된다는 게 다수설"이라며 "직권남용 법정형·죄 성질을 내란죄와 비교하면 내란죄가 비교할 수 없이 중대 범죄로 가벼운 범죄를 갖고 내란죄를 주장하는 건 법리적으로 맞지 않다"고 지적했다.

 

또 "12시 전엔 수방사가 국회에 들어가지 못한 상황인데 (윤 대통령이) 어떤 지시를 했다는 게 말이 되지 않는다"며 "윤 대통령은 국방장관을 통해 무슨 지시를 했고, 현장 군 관계자·경찰들에겐 현장 상황 파악 내지 격려 정도 전화를 했다는 게 기본 입장"이라고 했다.

 

앞서 공조수사본부(공수처·경찰·국방부 조사본부)는 이날 오전 윤 대통령에게 내란 및 직권남용권리행사방해 혐의를 적용해 체포영장을 청구한 가운데 지난 18, 25, 29일 세 차례 윤 대통령 측에 출석요구서를 보냈으나, 윤 대통령 측은 응하지 않았다

 

윤 대통령 측 입장은 공수처에 내란죄 수사권이 없어 수사에 협조할 수 없다는 입장이다, 법원이 소송에 필요한 형식적 요건을 갖추지 못했다 판단해 소송 종료시 각하되며 소송 심리 결과 형식적 요건은 갖췄으나 내용이 실체적 이유가 없다 판단해 소송 종료시 기각된다.

 

아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'.

 

President Yoon Seok-yeol's side: "The Public Prosecutor's Office's arrest warrant is beyond its authority and should be legally dismissed"

Attorney Yoon Gap-geun: "No matter what the requirements are for an arrest warrant, there must be a reasonable suspicion of a crime and a failure to respond to a summons, but none of these requirements are met." Public Prosecutor's Office emphasizes lack of authority to investigate sedition

-kihong Kim reporter

 

On the 30th, President Yoon Seok-yeol's side stated regarding the Public Prosecutor's Office's request for an arrest warrant for President Yoon, "Today's arrest warrant is an unjust arrest warrant from an unauthorized agency, so it should be dismissed in terms of legal theory."

 

Attorney Yoon Gap-geun, who served as a public relations officer for President Yoon's investigative defense team and impeachment trial representative team, visited the Seoul Western District Court in Mapo-gu, Seoul that afternoon and submitted a written opinion on the arrest warrant request, and pointed out, "If you look at any requirements for an arrest warrant request, there should be issues with the reasonableness of the criminal charges and the failure to respond to the summons, but these requirements are not met at all."

 

He then stated that he had also submitted a written opinion on the arrest warrant request and the appointment of lawyers including Kim Hong-il and Yoon Gap-geun, and pointed out that the method of opening an investigation on charges of abuse of power and then investigating charges of sedition at the same time is also problematic.

 

Attorney Yoon said, "A sitting president cannot be prosecuted for abuse of power," and "Although there are differing opinions (on whether to investigate), the majority opinion is that an investigation should be conducted with the utmost restraint even if possible," and pointed out that "If you compare the statutory penalty and nature of the crime of abuse of power with that of sedition, sedition is incomparably more serious, and it is not legally correct to claim sedition for a minor crime."

 

He also said, "Before 12 o'clock, the National Defense Commission could not enter the National Assembly, so it makes no sense that (President Yoon) gave any instructions," and "The basic position is that President Yoon gave some instructions through the Minister of National Defense, and that he made phone calls to military officials and police officers on the scene to understand the situation or to encourage them."

 

Earlier, the Joint Investigation Headquarters (the Public Prosecutor's Office, the National Police Agency, and the Ministry of National Defense Investigation Headquarters) requested an arrest warrant for President Yoon on charges of sedition and obstruction of the right to exercise power, and sent summonses to President Yoon's side three times on the 18th, 25th, and 29th, but President Yoon's side did not respond.

 

President Yoon's side's position is that the Public Prosecutor's Office does not have the authority to investigate sedition, so they cannot cooperate with the investigation. If the court determines that the formal requirements for the lawsuit have not been met, the lawsuit will be dismissed at the end of the lawsuit. As a result of the lawsuit review, it will be judged that the formal requirements have been met, but the content has no substantive basis, and will be dismissed at the end of the lawsuit.

 


원본 기사 보기:브레이크뉴스

  • 도배방지 이미지

광고
광고
광고