▲ 국민의힘 국회 국방위 임종득 간사, 한기호 .성일종 의원이 국회에서 기자회견을 진행하고 있다.  © 배종태 기자

[브레이크뉴스=배종태 기자] 사관학교 통합을 둘러싼 정치권의 갈등이 대통령의 발언을 계기로 새로운 국면에 접어들었다. 국회 국방위원회 소속 여당 의원들이 정부의 사관학교 통합 추진 명분을 강력히 비판하며 국군통수권자의 직접적인 해명과 객관적 검증을 촉구하고 나섰다.

국민의힘 국방위원회 간사인 임종득 의원을 비롯한 국방위원 일동은 기자회견을 열고, 사관학교 통합의 추진 이유로 '군사 쿠데타'를 언급한 이재명 대통령을 향해 국가안보의 백년대계를 정치적 프레임으로 접근하고 있다고 지적했다.

이번 논란의 핵심은 정부가 그동안 내세운 공식 개혁 명분과 국군통수권자가 직접 밝힌 추진 배경 사이의 현격한 격차에 있다. 그간 정부는 미래전 환경에 맞는 장교 양성체계 구축, 육·해·공군 간 합동성 강화, 교육 효율성 제고 등을 사관학교 통합의 주된 이유로 설명해 왔다. 그러나 대통령이 국방부 업무보고에서 사관학교 통합의 명분으로 군사 쿠데타를 직접 거론하면서, 국방개혁이라는 명분 뒤에 숨겨진 정치적 속내가 드러났다는 것이 야당 측의 주장이다.

야당 의원들은 장교 양성체계가 군의 미래 전투력과 국가안보를 결정짓는 핵심 요소인 만큼, 엄밀한 군사적 필요성과 안보 전략에 기반해 국민적 공감대를 거쳐야 한다고 강조했다.

특히 한국국방연구원 조사에서 현역 사관생도의 91.3%가 통합에 반대하고 예비역 단체와 생도, 학부모들의 재검토 요구가 이어지는 등 군 내부의 공감대가 형성되지 않은 점을 주요 문제로 꼽았다.

임 의원은 과거 군사 쿠데타가 헌정질서를 파괴한 사건으로서 이미 역사적·법적 책임 조치가 완료된 일임을 언급하며, 과거의 사건을 미래 장교 양성체계 개편의 명분으로 삼을 수 없다고 단언했다. 대한민국을 지키다 전사하거나 순직한 1,600여 명의 육사 출신 장교들과 지금 이 순간에도 정치와 무관하게 임무를 수행 중인 대다수 군인들의 헌신과 명예가 일부 과거의 과오로 폄훼되어서는 안 된다고 강조했다.

아울러 위원들은 군의 정치적 중립성은 사관학교 통합이라는 외형적 변화로 해결될 수 없으며, 정치권이 안보를 수단화하는 행위를 중단하고 제도적 장치를 마련하는 것이 우선이라고 밝혔다. 국군통수권자의 언행이 군의 사기와 명예, 장병과 유가족의 자긍심, 안보 정책에 대한 국민적 신뢰에 직접적인 영향을 미친다는 점도 짚었다.

국민의힘 국방위원들은 대통령을 향해 사관학교 통합이 미래 전투력을 높이기 위한 개혁이라면 그 군사적 필요성과 기대 효과를 국민 앞에 직접 제시하고, 육사에 대한 역사 인식이 정책의 실질적 배경이라면 그 이유 역시 투명하게 설명해야 한다고 요구했다. 정권은 5년에 불과하지만 군은 국가와 함께 영속해야 한다며, 국민적 공감 없는 일방적인 통합 추진을 끝까지 검증하고 저지하겠다는 입장을 분명히 했다.

[Here is the English version of the article] Political tension over a proposed merger of South Korea’s service academies has escalated after President Lee Jae-myung cited past military coups as a rationale for the move, prompting opposition lawmakers to accuse the administration of framing national security around a political agenda.

Lawmakers from the conservative People Power Party on the National Assembly’s Defense Committee, led by Representative Lim Jong-deuk, held a news conference demanding that President Lee personally clarify the strategic necessity of the reform and subject the plan to objective verification.

At the heart of the dispute is a sharp disconnect between the administration's official pitch and the president’s own remarks. The government had long framed the consolidation of the military academies as a modernization effort designed to prepare officer candidates for future warfare, foster joint operations across the armed services, and boost educational efficiency.

However, opposition figures argue that President Lee exposed his true political motives during a Defense Ministry briefing when he explicitly invoked historical military coups as a key reason to restructure officer education.

Opposition lawmakers emphasized that officer training serves as a century-long foundation for national defense and combat readiness, requiring strict strategic alignment and broad public consensus. They pointed to a survey by the Korea Institute for Defense Analyses showing that 91.3 percent of active cadets oppose the merger, alongside growing pushback from veteran groups, cadets, and parents, as evidence that the plan lacks necessary support within the military itself.

Representative Lim argued that while past military coups breached the constitutional order, those responsible have already faced legal and historical accountability, making the events an invalid pretext for restructuring future officer training.

He highlighted the sacrifices of more than 1,600 Korea Military Academy graduates who died in action or in the line of duty, stressing that the dedication of the vast majority of officers serving today must not be undermined by past misdeeds.

The committee members also asserted that institutional neutrality in the armed forces cannot be achieved through a mere physical merger of academies. They called on politicians to stop utilizing national security for partisan gain and instead establish structural safeguards through legislative deliberation.

Furthermore, they warned that statements from the commander-in-chief carry weight that directly influences military morale, the honor of service members, and public confidence in defense policy.

The opposition lawmakers called on President Lee to publicly outline the military necessity and anticipated combat benefits if the merger is truly a defense reform, or to transparently address his historical views on the military academy if that is the underlying driver of the policy. Emphasizing that political administrations last only five years while the armed forces endure alongside the nation, the opposition vowed to thoroughly scrutinize and block any unilateral attempt to push the integration forward without public consensus.