▲김성근 포항공대 총장이 1일 벡스코에서 진행된 부산 R & D 위크에서 초청 강연을 하고 있다.© 배종태 기자

[브레이크뉴스=배종태 기자]  AI가 지식과 정보의 생산 방식을 바꾸고 기술 패권 경쟁이 심화하는 시대에 국가와 지역이 모든 첨단기술을 좇기보다 경쟁력 있는 분야에 선택과 집중하고, 이를 뒷받침할 핵심 인재를 확보해 세계 공급망의 핵심 기술을 선점해야 한다는 제언이 나왔다.

김성근 포항공대 총장은 1일 부산 벡스코에서 열린 부산 R&D 위크 초청강연에서 ‘AI 시대 국가와 지역의 기술혁신과 인재확보’를 주제로 강연하며 “기술이 없이는 국가도 기업도 경쟁할 수 없는 시대에 들어섰다”며 기술혁신과 함께 우수 인재를 확보·육성할 수 있는 구체적인 전략이 필요하다고 강조했다.

AI가 바꾸는 지식과 정보의 질서
김 총장은 인공지능이 인간의 지식과 정보를 단순히 대체하는 기술이 아니라 인간의 능력을 보완하고 증강하는 기술이 될 것이라고 전망했다.

그는 AI에 대한 막연한 두려움보다 AI와 공존할 수밖에 없는 현실을 인식해야 한다며 “앞으로는 인공지능과 떨어져 살 수 없는 세계가 될 것”이라고 말했다.

특히 AI가 생성하는 지식과 정보의 양이 폭발적으로 증가하면서 산업과 정책의 의사결정 방식도 근본적으로 달라질 것으로 내다봤다.

김 총장은 부산의 과학기술·신산업 정책을 AI에 질문했을 때 불과 몇 초 만에 상당히 정교한 답변이 나온 사례를 소개했다. 그러나 내용을 살펴보면 부산시 공무원들이 이미 발표한 정책과 아이디어를 AI가 조합한 결과였다고 설명했다.

그는 “AI가 좋은 답을 만들어내더라도 그 소스는 결국 사람이 만든 것”이라며 “결국 중요한 것은 좋은 단어를 나열하는 것이 아니라 사람이 가진 전문성과 경험을 바탕으로 구체적인 실행 방안을 만드는 것”이라고 강조했다.

기술 패권 시대, 국가 경쟁력의 중심은 인재
김 총장은 세계 경제와 산업의 중심이 빠르게 이동하는 배경에는 기술 변화와 이를 이끌어가는 인재가 있다고 진단했다.

지난 240여 년간 국가별 경제 규모와 기업의 시장가치가 크게 뒤바뀐 사례를 들어 기술 변화에 대응하지 못하면 국가와 기업 모두 경쟁력을 잃을 수 있다고 설명했다.

1990년대 후반 세계 시가총액 상위권을 차지했던 기업 상당수가 현재는 순위에서 사라지고, 당시 존재하지 않았던 애플·구글·아마존·메타 등 새로운 기업들이 세계 산업을 주도하고 있는 것이 대표적인 사례라는 것이다.

김 총장은 기술 변화의 속도가 더욱 빨라지면서 이를 이해하고 개발하고 사업화할 수 있는 인재의 중요성도 커지고 있다고 강조했다.

과거에는 대학과 연구소에서 개발된 기술이 시장에서 상용화되기까지 수십 년이 걸렸지만 현재는 5~10년 안에 상업화되는 기술이 많아졌다는 것이다.

그는 “기초·원천기술이 시장으로 빠르게 이동하면서 기술이 경제와 국가 경쟁력을 좌우하는 기술 패권의 시대가 됐다”며 “이러한 변화에 대응할 수 있는 인재를 어떻게 확보하고 키울 것인가가 기술정책의 핵심 과제가 돼야 한다”고 말했다.

경제 패권에서 기술 패권으로 
김 총장은 코로나19 당시 백신 확보 경쟁을 기술 패권의 대표적인 사례로 들었다. 각국 정부가 백신을 확보하기 위해 화이자와 모더나 등 제약기업에 의존했던 상황은 과학기술이 국가안보와 국민의 삶에 직접적인 영향을 미치는 현실을 보여줬다는 것이다.

그는 앞으로 또 다른 위기가 발생했을 때 어떤 국가와 기업이 핵심 기술을 확보하고 있느냐에 따라 국가의 대응 능력이 달라질 수 있다며 “과학기술이 없이는 지역도 국가도 기업도 살아남기 어렵다”고 말했다.

따라서 기술개발에 대한 투자뿐 아니라 해당 기술을 연구하고 사업화할 수 있는 인재를 지속적으로 확보하는 것이 국가와 지역의 경쟁력을 좌우할 것이라고 강조했다.

모든 기술보다 선택과 집중

김 총장은 한국이 반도체·디스플레이·이차전지·모빌리티·원자력·수소·사이버보안·첨단바이오·우주항공·인공지능 등 다양한 국가전략기술을 추진하고 있지만 모든 분야에서 세계적인 경쟁력을 확보하는 것은 현실적으로 쉽지 않다고 지적했다.

김성근 총장이 부산 R&D 위크 초청강연에서 ‘AI 시대 국가와 지역의 기술혁신과 인재확보’를 주제로 강연을 하고 있다.  © 배종태 기자

“모든 것을 다 하겠다는 전략이 과연 실효성이 있는지 질문해야 한다”는 것이다. 그는 국가와 지역이 한정된 자원과 인재를 모든 분야에 분산하기보다 기술적 강점과 산업적 기반을 냉정하게 분석하고, 미래 성장 가능성이 높은 분야에 역량을 집중해야 한다고 제안했다.

특히 특정 분야에서 세계적 수준의 연구자와 기술 인재가 모일 수 있도록 연구환경과 산업 생태계를 함께 만들어야 한다고 강조했다.

하이테크와 딥테크, 다른 전략이 필요하다
김 총장은 기술혁신 정책을 설계하기 위해서는 하이테크와 딥테크의 차이를 명확하게 이해해야 한다고 설명했다.

하이테크가 현재 시장에서 상용화된 기술 가운데 높은 수준의 기술이라면 딥테크는 아직 상용화되지 않았지만 향후 산업의 판도를 바꿀 수 있는 기술을 의미한다는 것이다.

딥테크는 기술적 불확실성이 크지만 상용화에 성공할 경우 시장 자체를 바꿀 가능성이 크기 때문에 장기적인 연구개발과 전문인력 확보가 필수적이라고 설명했다.

김 총장은 양자컴퓨터와 핵융합 등을 사례로 들며 “딥테크는 기술적 위험이 크지만 성공하는 순간 게임체인저가 될 수 있다”고 말했다. 반면 현재 한국이 강점을 가진 하이테크 역시 국가 경제를 떠받치는 핵심 기반인 만큼 소홀히 해서는 안 된다고 강조했다.

그는 한국을 “기초·원천기술은 상대적으로 약하지만 하이테크에 강한 국가”라고 진단하며 “하이테크와 딥테크는 서로 대체하는 관계가 아니라 함께 가져가야 할 기술혁신의 두 축”이라고 말했다.

한국의 하이테크를 딥테크 확보의 지렛대로
김 총장은 한국이 세계적으로 경쟁력을 갖춘 제조업을 활용해 상대적으로 취약한 딥테크 분야의 기술을 확보하는 전략이 필요하다고 제안했다.

반도체와 조선 등 한국의 제조 경쟁력을 미국과 유럽 등의 딥테크 기술과 연결해 국제 협력을 확대하고, 글로벌 공급망에서 기술과 제조 역량을 서로 교환하는 방식의 전략적 접근이 필요하다는 것이다. 이를 위해서는 기술을 가진 해외 연구자와 기업을 국내 산업과 연결할 수 있는 인재와 플랫폼도 필요하다고 강조했다.

김 총장은 “한국의 우월한 하이테크 지위를 지렛대로 활용해 우리가 부족한 딥테크 분야의 국제 협력을 추진해야 한다”고 말했다.

지역 중소기업은 글로벌 공급망의 핵심을 노려야
김 총장은 지역 중소·중견기업이 모든 딥테크 기술을 자체적으로 개발하기보다 글로벌 공급망에서 반드시 필요한 특정 핵심 기술을 확보하는 전략이 필요하다고 제안했다.

그가 제시한 핵심 개념은 ‘초크포인트 기업’이다. 초크포인트는 특정 기술이나 부품이 없으면 전체 산업의 생산이 어려워지는 공급망의 핵심 지점을 의미한다.

지정학적으로 호르무즈 해협이나 파나마 운하 등이 중요한 초크포인트인 것처럼 산업에서도 특정 기업이나 기술이 글로벌 공급망의 핵심적인 지점이 될 수 있다는 설명이다.

김 총장은 “큰 기업만 초크포인트 기업이 될 수 있는 것은 아니다”며 “작은 기업도 특정 분야에서 세계 최고 수준의 기술을 확보하면 글로벌 공급망에서 대체하기 어려운 위치를 차지할 수 있다”고 말했다.

세계 공급망을 장악하는 작은 기업들
김 총장은 글로벌 공급망에서 규모가 크지 않더라도 특정 기술을 독점하거나 대체하기 어려운 기술을 보유한 기업들이 강력한 경쟁력을 확보한 사례를 소개했다.

대만의 TSMC와 네덜란드 ASML을 비롯해 희토류 처리와 물류 자동화, AI 데이터센터 인프라 등 특정 분야에서 핵심적인 역할을 하는 기업들을 사례로 들었다.

영국 케임브리지의 ARM도 대표적인 사례로 제시했다. ARM은 직접 대규모 제조시설을 운영하기보다 스마트폰과 클라우드, 자율주행 등에 활용되는 반도체 설계 아키텍처를 제공하면서 글로벌 공급망의 핵심 위치를 확보했다는 설명이다.

김 총장은 일본 아지노모토의 반도체 패키징용 절연 필름인 ABF를 또 다른 사례로 소개했다. 아지노모토가 원래 아미노산과 조미료 사업에서 출발했지만 관련 기술을 확장해 반도체용 소재 분야로 사업을 전환하면서 글로벌 공급망에서 대체하기 어려운 위치를 확보했다고 설명했다.

그는 “전통 제조업이라고 해서 미래가 없는 것은 아니다”라며 “기존에 잘하던 기술과 인재를 새로운 산업과 연결하고 사업 영역을 전환한다면 글로벌 공급망에서 핵심적인 위치를 차지할 수 있다”고 말했다.

작은 나라와 도시도 세계적 기술 거점이 될 수 있다
김 총장은 인구 300만 명이 채 되지 않는 리투아니아가 광학과 레이저 분야에서 세계적인 경쟁력을 확보한 사례도 소개했다.

수도 빌뉴스의 대학에서 출발한 연구 역량이 수십 년간 축적된 뒤 산업과 연결되면서 세계 광학·레이저 공급망에서 중요한 위치를 차지하게 됐다는 것이다.

그는 우주항공 분야에서 특수 단열·차폐 소재를 공급하는 오스트리아 기업 사례도 소개하며 “처음에는 작은 기업으로 출발했지만 특정 분야에 집중해 글로벌 공급망의 핵심 위치를 확보한 기업들이 있다”고 말했다.

김 총장은 이런 사례가 부산에도 시사하는 바가 크다고 강조했다. 지역에 세계적인 대기업을 유치하는 것뿐 아니라 지역 대학과 연구기관에서 전문 인재를 키우고, 이들이 지역 기업과 연결돼 특정 기술 분야의 세계적 경쟁력을 만드는 생태계가 필요하다는 것이다.

부산 기업, 국내 협력사를 넘어 글로벌 기업으로
김 총장은 부산을 비롯한 지역경제가 국내 대기업의 공급망에만 의존해서는 지속적인 성장을 기대하기 어렵다고 지적했다.

지역 중소·중견기업이 국내 대기업의 하청기업이나 협력기업에 머무르기보다 해외 기업을 대상으로 직접 경쟁하면서 글로벌 공급망에서 핵심적인 기술과 부품을 공급하는 기업으로 성장해야 한다는 것이다.

이를 위해서는 기업의 기술개발 역량뿐 아니라 세계 시장을 이해하는 연구자와 엔지니어, 해외 협력을 이끌 수 있는 전문인력 등 인재 기반을 함께 확충해야 한다고 강조했다.

김 총장은 부산의 초크포인트 기업 가능성을 AI에 물어본 결과 전력반도체와 해양 SMR 등이 제시됐다고 소개하면서도 “얼마나 옳은 답인지 모르겠다”고 말했다.

그는 AI가 제시하는 산업 분야를 그대로 받아들이기보다 부산이 가진 기업과 연구기관, 인재, 산업 기반을 냉정하게 분석해 실제 경쟁력을 만들 수 있는 분야를 찾아야 한다고 강조했다.

정책은 ‘무엇’보다 ‘어떻게’가 중요
김 총장은 정부와 지방자치단체의 과학기술 정책이 유행하는 기술 용어를 나열하는 데 그쳐서는 안 된다고 지적했다. “멋진 단어를 나열하는 것은 정책이 아니라 희망사항”이라며 “핵심은 무엇을 할 것인가보다 어떻게 할 것인가”라고 강조했다.

국가전략기술을 비롯해 바이오와 AI 등 다양한 분야에서 정책 목표는 제시되고 있지만, 실제 현장에서 이를 어떻게 구현할 것인지에 대한 구체적인 해법이 부족하다는 것이다.

그는 정부와 민간이 함께 세부적인 실행 전략을 마련해야 한다며 “악마는 디테일에 있고, 결국 디테일을 찾는 것이 승부수가 될 것”이라고 말했다.

특히 기술혁신과 인재확보를 별개의 정책으로 볼 것이 아니라 연구개발, 인재 양성, 기업 성장, 글로벌 시장 진출이 연결되는 하나의 생태계로 만들어야 한다고 강조했다.

김 총장은 부산의 기업들이 글로벌 공급망의 핵심 초크포인트 기업으로 성장해야 한다고 거듭 강조했다.

그는 어린 시절 부산을 찾으면 용두산공원을 자주 방문했다는 경험을 언급하며 “용두산이 용두만이 아니라 용미까지 될 수 있도록, 밝을 때나 어두울 때나 우리나라를 밝히는 역할을 했으면 좋겠다”고 말했다.

[Here is the English version of the article] POSTECH President Kim Sung-keun: “In the AI Era, Focus on Key Technologies and Talent to Secure Global Supply Chains, Not Every Technology”

As AI reshapes how knowledge and information are created and produced, and competition for technological supremacy intensifies, countries and regions should avoid trying to chase every emerging technology. Instead, they should focus their resources on areas where they have a competitive edge, cultivate the talent needed to support those strengths, and secure key technologies at the heart of global supply chains, experts say.

Kim Sung-keun, president of Pohang University of Science and Technology (POSTECH), made the remarks during an invited lecture at the Busan R&D Week held at BEXCO on Wednesday. Speaking on “Technological Innovation and Talent Development for Nations and Regions in the Age of AI,” Kim said, “We have entered an era in which neither countries nor companies can compete without technological capabilities.”

He stressed the need for concrete strategies to drive technological innovation while attracting, developing and retaining top-tier talent capable of sustaining a nation’s and a region’s technological competitiveness.

Redefining the Role of Artificial Intelligence
Addressing the changing landscape, Kim noted that artificial intelligence should not be perceived merely as a replacement for human capabilities, but rather as a powerful instrument to complement and augment them. Rather than fearing artificial intelligence, society must embrace a future of coexistence, acknowledging that humanity is moving toward a reality where living apart from these technologies is no longer feasible.

While acknowledging that the explosive growth of artificial intelligence will fundamentally alter decision-making processes for industries and governments, Kim cautioned that the technology's outputs are deeply rooted in human input. Recounting an instance where he asked an AI system for science, technology, and new-industry policies tailored for Busan, he received a sophisticated response within seconds.

However, a closer examination revealed that the AI had essentially synthesized policies and ideas previously developed and announced by Busan municipal officials. Even when artificial intelligence generates an exceptional answer, the ultimate source remains human expertise and experience, he observed. The critical objective is not simply compiling impressive terminology, but executing tangible ideas grounded in real-world human insight.

Placing Talent at the Center of Technological Competition
Kim highlighted that the swift evolution of the global economic and industrial landscape is propelled by technological breakthroughs and the individuals capable of driving them. Pointing to dramatic shifts in national economies and corporate market values over the past 240 years, he warned that entities failing to adapt to technological shifts risk losing their competitive standing rapidly. Many corporations that ranked among the world's largest by market capitalization in the late 1990s have since vanished from the top tiers, displaced by industry leaders like Apple, Google, Amazon, and Meta that did not even exist back then.

As the pace of technological innovation accelerates, the importance of talent capable of understanding, developing, and commercializing new breakthroughs continues to soar. Whereas technologies once required decades to transition from academic and research institutions into commercial markets, many can now be commercialized within five to ten years.

Basic and foundational technologies are migrating rapidly into the marketplace, rendering technology a decisive determinant of economic and national competitiveness. Consequently, the central question for technology policy must center on how to attract and nurture the talent equipped to navigate these changes.

Transitioning from Economic Power to Technological Power
Drawing on the global race for COVID-19 vaccines, Kim illustrated how science and technology directly impact national security and human lives. The heavy global reliance on pharmaceutical giants like Pfizer and Moderna to secure vaccines demonstrated that a nation's capacity to manage future crises will largely depend on whether it and its domestic companies possess critical technologies.

Without science and technology, survival will become increasingly difficult for regions, nations, and enterprises alike. Competitiveness, he emphasized, relies equally on continuous investment in technology development and the ongoing retention of the specialized talent required to conduct research and translate discoveries into viable commercial enterprises.

Focusing Resources Instead of Pursuing Everything
Kim raised a critical question regarding Korea's current trajectory: Can the nation realistically achieve global competitiveness across all the strategic sectors it is currently pursuing, including semiconductors, displays, secondary batteries, mobility, nuclear power, hydrogen, cybersecurity, advanced biotechnology, aerospace, and artificial intelligence? He argued that a strategy of trying to do everything is ultimately ineffective.

Instead of diffusing limited resources and talent across every available domain, countries and regions should objectively evaluate their technological strengths and industrial foundations, concentrating their capabilities strictly on areas with high future growth potential. Furthermore, building tailored research environments and industrial ecosystems is essential to attracting world-class researchers and specialists to these focused domains.

Differentiating High-Tech and Deep-Tech Strategies
According to Kim, policymakers must draw a clear distinction between high-tech and deep-tech when formulating innovation strategies. High-tech encompasses advanced technologies that have already permeated the market, whereas deep-tech refers to innovations that remain uncommercialized but hold the potential to fundamentally reshape industries in the future.

Although deep-tech entails substantial technological uncertainty, successful commercialization can entirely transform global markets, making long-term research and development alongside specialized talent access indispensable. Citing quantum computing and nuclear fusion as prime examples, he noted that deep-tech carries high risks but serves as a potential game-changer.

Concurrently, Korea's established high-tech industries remain vital pillars of the national economy and must not be neglected. Kim described Korea as a nation relatively robust in high-tech sectors yet comparatively vulnerable in basic and foundational technologies. Because high-tech and deep-tech are complementary pillars rather than mutually exclusive alternatives, Korea must pursue both simultaneously.

Leveraging High-Tech Strengths for Deep-Tech Advancement
To bridge the gap in areas where Korea is less competitive, Kim proposed leveraging the nation's globally competitive manufacturing base. By connecting domestic manufacturing prowess in semiconductors and shipbuilding with deep-tech capabilities in the United States, Europe, and other regions, Korea can expand international cooperation.

The objective should be a strategic exchange of technology and manufacturing capabilities integrated through global supply chains, supported by specialized talent and platforms capable of connecting overseas researchers with Korean industries.

Small Companies, Big Influence in Global Supply Chains

Kim highlighted examples of relatively small companies that have secured a strong competitive edge by dominating niche technologies or developing capabilities that are difficult to replace in global supply chains.

Among the examples he cited were Taiwan’s TSMC and the Netherlands’ ASML, as well as companies that play critical roles in specialized fields such as rare-earth processing, logistics automation and AI data-center infrastructure.

He also pointed to Cambridge-based ARM in the United Kingdom as a prime example. Rather than operating large-scale manufacturing facilities of its own, ARM provides semiconductor architecture used in smartphones, cloud computing and autonomous vehicles, allowing the company to establish a pivotal position in the global supply chain.

Another example was Japan’s Ajinomoto and its ABF (Ajinomoto Build-up Film), an insulating film used in semiconductor packaging. Kim explained that Ajinomoto began as a producer of amino acids and seasonings but expanded its technological capabilities into semiconductor materials, ultimately establishing itself as a difficult-to-replace supplier in the global supply chain.

“Traditional manufacturing does not mean there is no future,” Kim said. “If companies build on the technologies and talent they already excel at and connect them to new industries—or successfully pivot into new business areas—they can secure a critical position in global supply chains.”

Re-envisioning Traditional Manufacturing
"Traditional manufacturing does not mean there is no future," he said. "If companies connect the technologies and talent they already have with new industries and shift into new areas of business, they can secure critical positions in global supply chains."

Transforming Small Countries and Cities into Global Technology Hubs
Kim pointed to Lithuania, a country with a population of fewer than 3 million, as a prime example of how a small nation can build world-class competitiveness in optics and lasers. Research capabilities developed at universities in Vilnius accumulated over decades before being integrated with industry, allowing the country to establish a vital position in the global optics and laser supply chain.

He also cited an Austrian company that supplies specialized insulation and shielding materials for the aerospace industry, noting that many enterprises have grown from humble beginnings by concentrating on a highly specialized field and securing critical influence within global supply chains.

Such examples hold profound implications for Busan, Kim noted. Rather than focusing solely on attracting global corporations, Busan needs an ecosystem in which universities and research institutes cultivate specialized talent and connect it with local companies to build world-class capabilities in specific technological domains.

Expanding Horizons: Why Busan Companies Must Go Global
Kim warned that regional economies like Busan cannot achieve sustainable growth if their businesses remain primarily dependent on the supply chains of large Korean conglomerates. Small and medium-sized enterprises must transcend their traditional roles as subcontractors or suppliers to major domestic corporations, choosing instead to compete directly for international clients and become providers of critical technologies and components in global markets.

Achieving this requires not only stronger corporate research and development capabilities, but also researchers and engineers who understand global markets, alongside professionals adept at building international partnerships. Kim mentioned that an AI system identified power semiconductors and marine small modular reactors (SMRs) among potential chokepoint industries for Busan, though he acknowledged uncertainty regarding the precision of those automated suggestions.

Rather than blindly accepting AI-generated recommendations, Busan should objectively evaluate its companies, research institutions, talent pool, and industrial base to pinpoint fields where genuine competitiveness can be established.

The Crucial Question: How to Execute, Not Just What to Do
Kim emphasized that science and technology policies at both national and regional levels must go beyond merely listing fashionable buzzwords.

"Listing impressive words is not a policy; it is a wish list," he said. "The key is not what we are going to do, but how we are going to do it."

Although policy goals have been established across a wide spectrum—from national strategic technologies to biotechnology and artificial intelligence—concrete solutions for implementing those goals on the ground remain insufficient. Governments and the private sector must jointly craft detailed execution strategies, as the ultimate deciding factor lies within the intricate details.

Furthermore, technological innovation and talent development should never be treated as isolated policy areas. Instead, research and development, talent cultivation, business growth, and global market expansion must be unified into a single, cohesive ecosystem. Kim reiterated that Busan's enterprises should continuously strive to become indispensable chokepoint companies anchoring global supply chains.

Recalling fond childhood memories of visiting Busan's Yongdusan Park, Kim concluded his lecture with an inspiring message for the city's future:

"I hope Yongdusan can become not only the head of the dragon but also its tail, playing a vital role in lighting up our country both in good times and in difficult times."