▲ 국민의힘 김미애 의원(해운대 을)  © 배종태 기자

백신 부작용에 대해 先(선)지원하고 정부가 입증책임을 부담하는 감염병예방법 개정안이 발의됐다.

국민의힘 김미애(해운대 을) 의원은 지난 3일, 백신 부작용 발생 시 진료비를 선지원하고, 인과성 여부에 대한 법원 분쟁 시 입증책임을 정부가 부담하도록 하는 일명 ‘백신 부작용 국민 안심법(감염병의 예방 및 관리에 관한 법률)’을 대표발의 했다. 

김 의원은 “백신 선택권이 없는 상황에서 부작용에 대한 국가 책임 강화할 필요 있다"며 "예측가능성, 신뢰성에 기반한 안심하고 접종할 수 있는 환경 조성돼야 한다"고 강조했다.

개정안 주요 내용으로는 ▲현재 예방접종으로 질병.장애.사망에 이르게 된 경우 인과성 인정 시 진료비 등을 보상받고 있는데, 인과성 결정까지 최대 120일이 소요되는 점을 감안하여 인과성 결정 전이라도 국가가 우선적으로 진료비 등을 지원할 수 있도록 했다. 또한 추후 인과성을 인정받지 못해 진료비를 반환할 경우, 분할납부할 수 있는 근거도 마련했다.

▲인과성을 인정받지 못한 경우, 환자 측은 법원에 소를 제기할 수 있고 현행법은 이에 대한 입증책임을 환자 측이 부담해야 한다. 하지만 개정안에는 국가 예방접종의 경우 입증책임을 전환하여 질병관리청장이 부담하도록 했다. 

최근 예방 접종 후 인과관계가 정확히 규명되지는 않았지만 사망사고가 연이어 발생하고 있고, 고도로 전문적인 의료분야 사고를 개인이 입증하는 데 한계가 있다는 지적은 꾸준히 제기된 바 있다.

또한 대법원 판례에서도 의료행위의 특수성을 고려하여 입증곤란 문제를 해소하여 피해구제를 원활히 할 수 있도록 요청하고 있다.

김 의원은 “코로나 백신의 경우 아직까지 부작용과 관련하여 명확히 밝혀진 것이 없어 정보를 독점하고 있는 정부가 입증책임을 부담할 필요가 있다”면서 “그렇게 할 때 예측가능성, 신뢰성을 기반한 접종 환경이 조성될 것”이라고 주장했다.

이어 “거의 매일 접종 후 부작용 의심 사례가 언론에 보도되고 있지만, 정부는 특별한 대책을 내놓지 않고 있다”면서 “국민 불안을 방치할 것이 아니라 부작용 발생 시 최소한 진료비 걱정 없이 치료받을 수 있도록 선 지원해야 한다”고 강조했다.

그러면서 “대통령 관심 여부에 따라 진료비 지원 여부가 결정돼 선 안 된다”며 “정부는 늦었지만 지금이라도 법적.제도적 근거 마련에 적극 나서야 한다”고 촉구했다.

아래는 위의 글을 구글번역이 번역한 영문의 <전문>이다. [Below is an English <Full text> translated by Google Translate.]

An amendment to the infectious disease prevention method has been proposed, in which the government provides preliminary support for side effects of the vaccine and the government bears the burden of proof.

On the 3rd, Rep. Miae Kim (Haeundae Eul), a member of the People's Strength, said on the 3rd that the government provides preliminary support for medical treatment in the event of a vaccine side effect, and the government bears the burden of proof in case of a court dispute over causality. And management law)'.

Rep. Kim emphasized, “In a situation where there is no vaccine option, national responsibility for side effects needs to be strengthened,” and emphasized that “a safe environment for vaccination based on predictability and reliability must be created.”

The main contents of the amendment are ▲Currently, if vaccination leads to disease, disability, or death, medical expenses are being compensated for when causality is recognized.However, considering that it takes up to 120 days to determine causality, the state has priority even before causality is determined. It made it possible to support medical expenses, etc. In addition, in the event that the causality is not recognized in the future and medical expenses are returned, the basis for payment in installments was also prepared.

▲If the causality is not recognized, the patient can bring a lawsuit to the court, and the current law requires the patient to bear the burden of proving this. However, in the amendment, the burden of proof was changed in the case of national vaccinations, and the Korea Centers for Disease Control and Prevention (KCDC) heads bear it.

Although the cause-and-effect relationship has not been accurately identified after vaccination recently, it has been steadily pointed out that fatal accidents are occurring one after another, and that there is a limit to individual proving of highly specialized medical accidents.

In addition, the Supreme Court precedents are requesting that the problem of proving difficulties can be resolved, taking into account the peculiarity of medical practices, so that damage can be relieved smoothly.

Rep. Kim said, “In the case of corona vaccine, there is still no clear evidence regarding side effects, so the government that monopolizes the information needs to bear the burden of proof.” “In doing so, an inoculation environment based on predictability and reliability will be created. Will” insisted.

“Almost every day after vaccination, suspicious cases of side effects are reported in the media, but the government has not come up with any special measures.” He emphasized.

Rep. Kim urged, “It should not be decided whether or not to support medical expenses depending on whether the President is interested in it,” and urged, “Although the government is late, it is still necessary to actively prepare legal and institutional basis.”