▲ 사진은 국제박람회기구(BIE) 실사단이 2023년 5월 4일 오전 부산역에 도착해 역 광장에서 시민 5,500여 명이 참여하는 환영행사를 감상하고 있다 © 배종태 기자

[브레이크뉴스=배종태 기자] 부산시가 정부와 함께 28일 ‘2030부산세계박람회 유치활동 백서’를 발간했다.

하지만 발간이 수차례 지연된 데다, 유치 실패 이후 1년이 지나서야 공개된 공식 기록물이라는 점에서 시의 행정 신뢰도와 유치전 총평의 실효성에 의문이 제기된다.

백서는 2014년부터 2023년까지 10년간 정부, 지방정부, 민간이 함께 벌인 유치활동의 전 과정을 정리한 309쪽 분량의 기록물로, 유치 기획부터 BIE 공식절차, 교섭 및 홍보활동, 실패 요인 분석까지를 담고 있다.

시는 “정확성과 공신력 확보를 위해 제작 기간을 연장했다”고 설명했지만, 계획상 지난해 말로 예정됐던 발간이 여러 차례 미뤄진 이유에 대해 명확한 사후 검증 절차나 대시민 보고는 이뤄지지 않았다.

특히 백서 발간 지연 배경으로 ‘조기 대선’과 ‘새 정부 출범’ 등 국가적 사안을 언급한 부분에 대해서는, 정책 기록물 제작 지연의 책임을 외부 요인으로 돌리는 것 아니냐는 지적이 나온다. 한편 시는 지난해부터 산업통상자원부, 외교부 등과 공동작업을 진행하고 전문가·시민단체가 참여한 자문·감수단을 운영해 “객관성을 확보했다”고 강조했다.

그러나 시의 설명과 달리, 주요 쟁점이었던 예산 운용 내역이나 정부·민간 협력 구조의 세부 과정이 어디까지 투명하게 공개됐는지는 불분명하다. 전문가들은 “정책 백서는 단순한 사후 정리가 아니라 실패 요인에 대한 냉정한 자체 평가가 핵심인데, 부산시가 ‘공신력’을 앞세워 본질적 반성을 회피한 모양새”라고 지적한다.

또한 최근 시가 벌써 ‘2040세계박람회 재도전’ 논의를 거론한 것도 시기상 부적절하다는 비판이 따른다. 박형준 시장은 “정책 결정 과정이 먼저이며 시민 의견 수렴을 충분히 거치겠다”고 했지만, 유치 실패 평가가 제대로 이루어지지 않은 상황에서 재도전 논의가 시작된 사실 자체에 시민들의 피로감이 크다는 반응이다.

백서는 12월부터 정부 및 지자체, 도서관 등에 500부 배포될 예정이며, 전자 파일은 부산시와 국가기록원 홈페이지를 통해 공개된다. 그러나 백서가 단순한 행정 기록물에 그칠지, 아니면 향후 국가 행사 유치 전략의 실질적 교훈으로 작용할 수 있을지는 여전히 불투명하다.  

[Here is the English news article] The white paper on the 2030 World Expo bid has been published belatedly, raising doubts about the administration’s credibility and the practical value of the overall assessment of the bid.”

The Busan Metropolitan Government has jointly published with the central government a “White Paper on Activities to Attract the 2030 Busan World Expo,” but the document is being released roughly a year after the city’s failed bid, raising questions over the administration’s sense of responsibility and the practical value of the review.

The 309-page volume, covering the decade from 2014 to 2023, is presented as an official, authoritative record of the bid, yet critics say it risks functioning more as an exercise in self-justification than as a candid audit of what went wrong.

According to the city, the white paper details the entire process from the initial basic plan in 2014 through to the national project designation, submission of the bid and candidature dossiers, official Bureau International des Expositions (BIE) procedures such as presentations and on-site inspections, and government–private sector lobbying and promotion activities up to the final vote.

City officials stress that experts, civic groups and relevant public servants participated in advisory and review panels, and that each stage from data collection to manuscript drafting and checking went through cross-verification to “enhance objectivity and completeness.” Yet the very need to emphasize “accuracy and credibility” in a government-produced record underscores lingering distrust over how the bid was planned, executed and communicated to citizens.

The publication was originally slated for release at the end of last year, but Busan says the schedule slipped due to additional content revisions and what it describes as major national issues such as emergency rule, an early presidential election and the launch of a new administration.

That explanation effectively shifts the focus to external political circumstances rather than to internal decision-making and project management, inviting criticism that the city is once again avoiding a straightforward acknowledgement of its own delays. In the meantime, the public has been left without an official, comprehensive account of the bidding campaign at precisely the moment when sober evaluation was most needed.

The city plans to distribute 500 hard copies of the white paper from December to government ministries, the National Assembly, the city council, local governments nationwide, libraries and other institutions, while making a PDF version available on the Busan city website and the National Archives portal.

Officials say they hope the document will serve not merely as a record but as a key asset for planning the future of Busan and Korea, as well as a guideline for similar projects. However, without proactive disclosure of sensitive issues such as strategy missteps, diplomatic shortcomings and the real effectiveness of high-cost promotion campaigns, the promise that the white paper will provide meaningful lessons remains unproven.

Compounding the controversy, discussion of a renewed bid for a 2040 World Expo surfaced even before the white paper was released, forcing Mayor Park Heong-joon to apologize for the way preliminary “planning and discussion” had suddenly become known to the public. While the mayor now pledges to decide on any renewed attempt only after formal public hearings and debates, many residents question whether the administration is more focused on another high-profile campaign than on thorough introspection.

If Busan hopes to restore public confidence, the new white paper will need to be read not as a celebratory narrative of past efforts, but as a frank diagnosis that can justify — or caution against — a rapid push toward a second try.